队所有人精神为之一振。柱子差点在实验室里跳起来，刘浩更是迫不及待地想发朋友圈庆祝，被叶清璇及时制止——观察期尚未结束，数据尚未系统分析，任何草率的宣扬都可能带来不必要的风险。
聂虎虽然心中也涌起波澜，但语气依旧冷静：“继续跟进，记录详细。注意，个体感觉存在主观性，我们需要更客观的指标和更系统的数据对比。”
叶清璇深以为然。她将每一条反馈，无论是正面的、负面的还是中性的，都仔细归类录入Excel表格。表格里不仅记录了志愿者自述的疼痛、肿胀、活动度变化，还记录了每次随访时引导志愿者自行测量（或由家人协助测量）的肿胀部位周径、主动活动范围（如踝关节背伸、跖屈角度），并附上简单的疼痛视觉模拟评分（VAS，0-10分）。她还设计了简单的“日常生活影响程度”评分（如睡眠、行走、持物等）。虽然这些由志愿者自行测量和评分的客观性有限，但在缺乏专业设备全程监测的情况下，已是能获得的最优数据。
并非所有反馈都是积极的。编号009，一位肘关节损伤的羽毛球爱好者，在使用一周后反馈“疼痛缓解不明显，肿胀似乎有好转，但活动时还是疼得厉害”。编号015，腰肌拉伤的理货员大叔，则觉得“抹上热乎乎的，挺舒服，但干活时一用力还是觉得不得劲”。还有几位志愿者，反馈是“没什么特别感觉”、“好像有点用，又好像没有”。
叶清璇将中性、负面的反馈同样认真记录，并特别标注，安排聂虎进行电话回访，详细询问具体情况，分析可能原因（如损伤程度、使用频率、个体差异、测量误差等）。聂虎的回访专业而耐心，从不轻易否定志愿者的感受，也绝不夸大产品的可能效果，只是客观分析，给出继续观察或调整使用方法的建议。这种严谨坦诚的态度，反而赢得了不少志愿者的信任，即使效果不显，也表示愿意配合完成整个观察期。
两周的观察期，在日复一日的随访、记录、沟通中，过得飞快而又缓慢。飞快的是日历上的数字，缓慢的是等待最终结果时的心情。随着观察期临近结束，需要回收的“志愿者日记卡”和使用后的药膏（若有剩余）陆续被送回，或由志愿者拍照上传。叶清璇的工作量陡然增加，她需要逐一核对日记卡上的记录，与日常随访记录交叉验证，整理最终的数据。
最后一位志愿者（编号030，那位在超市拉伤背部的大叔）完成末次随访，并交回填写完整的日记卡时，时间正好是观察期结束后的第三天。三十位志愿者，
本章未完，请点击下一页继续阅读！