与“启明”教育吴经理的首次电话沟通，比乐乐预想的要顺利。
对方显然做了功课，不仅读过那篇公众号文章，对乐乐在教学中强调的“真实困境模拟”和“复杂后果呈现”理念理解颇深。
谈话聚焦在“思辨实验室”项目的愿景上——他们希望打造的不是简单的答题工具，而是能激发青少年深度思考、培养审辨式思维的交互式学习环境。
“我们看中的，正是您实践中那种不回避真实矛盾、用技术手段营造安全‘试错’空间的设计思路。”吴经理在电话里说。
“这和我们想做的‘思辨实验室’内核高度一致。不知道您是否有兴趣，就这个方向，进行更深入的方案探讨？或许，我们可以围绕您已有的《岔路口》框架，共同设计一套适用于课堂的‘思辨训练模块’原型。”
这个提议让乐乐心跳加速。这不再是简单的“教学案例”外包，而是涉及他核心创意的深度合作。
他按林薇薇的建议，没有立刻承诺，表示需要时间消化，并提议在下周进行一次线下会议，当面详谈。
挂断电话，乐乐在书房里踱步，兴奋与压力交织。
他再次点开《人生蓝图》的玩家论坛——这几乎成了他评估对手动向的某种习惯。
论坛热度依旧，但风向已变。首页飘着几个高回复帖子：
“退坑！说好的蝴蝶效应呢？氪了三千，人生路线跟月卡党没区别！”
“深度剖析：《人生蓝图》是如何用‘选择’包装付费墙的？”
“避雷指南：所有标榜‘重大抉择’的节点，不氪金根本无法解锁核心选项。”
点进去，不满的声音汇成洪流：前期精美的包装下，是后期赤裸的数值卡点和付费陷阱；宣传中“选择改变命运”的噱头，被证实只是不同价格的“剧情DLC”；社交系统成了炫耀性消费的竞技场。
虽然仍有水军在洗地，有土豪在晒图，但普通玩家的失望和嘲讽已成主流声浪。
曾经光鲜的“人生蓝图”，正在口碑崩塌的边缘摇晃。
乐乐关掉页面，心情复杂。
赵宇的游戏用资本和效率快速搭建了一个华丽但空洞的幻梦，如今梦碎的声音如此刺耳。
这对坚守“真实”与“深度”的乐乐来说，像是一针苦涩的强心剂，证明他选的路也许崎岖，但方向没有错。
然而，他也清醒地看到，《人生蓝图》庞大的用户基数和赵宇公司的资源，随时可
本章未完，请点击下一页继续阅读！