同日，“长河01”数字馆运营中心】
正式开放日定在一周后。各项准备工作已进入最后冲刺阶段。然而，上午十点，舆情监控系统发出刺耳警报。
西方某主流新闻网站及数家国际社交媒体大V账号，几乎同时发布了一系列所谓“独家爆料”和“深度调查”，配以耸人听闻的标题：《中国新国家历史馆被指煽动民族仇恨》、《沉浸式体验再现“野蛮行径”，北京被批滥用历史教育》、《内部设计图曝光：极端民族主义的数字殿堂》。
文章声称获得了“长河01”数字馆“内部设计文档和效果图”，并进行了“扭曲性解读”。“条约之网”被描述为“灌输受害者情绪和对西方仇恨的工具”；“圆明园之火”被指责“过度渲染暴力，旨在培养排外心理”；甚至连计划中克制的“个体叙事”单元，也被歪曲为“利用受害者故事进行政治煽动”。文章还捕风捉影地暗示，该数字馆是“中国政府推动民族主义、强化内部控制、并为潜在扩张主义提供历史依据”的一部分。
几乎同时，国内一些长期受境外资助或影响的“公知”账号、自媒体也开始转发和附和，质疑数字馆的“科学性”和“教育意义”，呼吁“重新评估”、“尊重多元史观”。
“是那批‘内部设计图’！”项目宣传组负责人脸色铁青，“三个月前技术承包商泄密的那批！虽然只是早期概念图，而且关键部分做了模糊处理，但还是被他们抓住了！”
陈思源看着屏幕上迅速发酵的舆情，愤怒之余，更多的是冷静。他早就料到，如此直面历史伤疤的工程，必然遭遇外部势力的疯狂反扑和内部某些声音的干扰。
“启动一级舆情应对预案。”数字馆馆长，一位经历过风浪的资深文化官员，果断下令，“第一，官方渠道不直接对线，不陷入细节纠缠。由‘国家历史记忆统筹委员会’办公室发布简短、权威的声明，重申‘长河01’数字馆是基于严谨史实、面向公众的历史认知场所，其宗旨是‘铭记历史、珍爱和平、开创未来’，符合国际社会对历史反思与教育的一贯准则。欢迎各国朋友在开放后亲身体验，作出客观判断。”
“第二，组织一批有公信力的历史学者、教育专家、亲历者后代（包括自愿的台胞代表），通过主流媒体和自有平台，以‘我看长河01’为主题，发表客观、理性的体验分享和学术解读，用事实和感受对冲谣言。”
“第三，”他看向技术团队，“排查所有泄密环节，加强内部安保。同时，准备在必要时，有限度
本章未完，请点击下一页继续阅读！