她调出一张物流单和一份聊天记录。
“三个月前，晚序还在打样阶段，曾找过一家叫‘恒鑫’的代工厂做手板样凳，留下过全套图纸和一把样凳，后来因为报价没谈拢，样凳没有取回。”
她又调出木屿新品的官宣图，两相对比。
“我昨天专门去查了工商信息和供货记录——恒鑫代工厂的负责人，和木屿生活的采购总监，是连襟。我们那把没取回的样凳，流向了哪里，我想不需要我多说。”
她把话说得很克制，没有一句情绪化的指控，可这条完整的证据链，比一百句骂街都有力。
直播间里，几个一直旁观的法律博主坐不住了，当场开麦连麦（文字）科普：
“从知识产权角度讲，权利人有完整的在先创作证据+接触可能性+实质性相似，已经构成著作权侵权的初步证明。”
“时间戳、版权登记、迭代废稿，这是原创者最硬的三件套，这位老板太专业了。”
“反观某公司，只敢发通稿，到现在拿不出一张早期设计过程图，高下立判。”
越来越多的家居博主、设计博主自发加入，把苏晚的证据切片二次传播。舆论的天平，开始肉眼可见地、不可逆转地，向晚序倾斜。
直播中途，还出了个小插曲。一个认证为“结构工程师”的观众连麦进来，语气里带着审视：“苏老板，我是搞结构的。榫卯确实是好东西，但你别把它神化了。从力学上讲，金属连接件的强度和一致性，是优于手工榫卯的，手工开榫有误差、难量产、成本高，注定是小众情怀，你凭什么说它能走向大众？”
这问题又专业又尖锐，弹幕一下子安静了，都等着看她怎么接。
苏晚没有半分慌乱，她把一块开好的榫头举到镜头前。
“这位工程师说得对，单论极限强度和一致性，现代金属连接件确实更优，我从不否认工业的进步。”她先点头认可，再话锋一转，“但榫卯从来不是要和螺丝比谁更硬，它解决的是另一个问题——韧性，和可修复性。”
她把榫卯构件往桌上一放：“螺丝连接是刚性的，受力超过极限，要么断，要么滑丝，一次性报废。可榫卯是‘柔性节点’，它留的那道缝，能在受力时产生微小形变、卸掉一部分力，地震的时候，传统木构建筑‘墙倒屋不塌’，靠的就是这种以柔克刚。而且榫卯家具松了，可以拆开、加楔、重新拼回去，越用越有感情；螺丝滑了丝，这家具就只能扔。”
“所以我从来不说要取
本章未完，请点击下一页继续阅读！