到的问题。”李老师声音平稳，用粉笔在黑板上写下两个名字：“王浩（好友）”、“张琳（公认环保模范）”，然后在中间画了一个大大的天平符号。
“假设，我们要评选班级‘环保之星’。你的好朋友王浩，人缘很好，对你也挺仗义，但在环保行动上，表现平平。而张琳同学，大家有目共睹，每次值日最认真，垃圾分类宣传小能手，还组织过旧物回收。现在，决定性的那一票，就在你手里。你会投给谁？为什么？”
李老师没有使用任何花哨的PPT，只是用清晰的语言描述了情境，并在黑板上列出了乐乐设计中提到的几个核心选项：A. 投给好友王浩；B. 投给张琳；C. 弃权；D. 其他（请说明）。她要求学生在小纸条上匿名写下自己的选择和一句话理由。
教室里起初有些骚动，随后陷入思考的安静，只有笔尖划过纸面的沙沙声。纸条被收集上来。
李老师快速浏览，然后抽出几张，读了上面的选择理由。
“我选王浩。因为他是我的朋友，我不支持他谁支持他？而且张琳也不缺我这一票吧。”（台下有低低的笑声和附和）
“我选张琳。评‘环保之星’当然要看环保表现，不然评选还有什么意义？这对张琳才公平。”（有人点头）
“我弃权。选谁都会得罪人，而且我觉得这种评选本身就很无聊，解决不了实际问题。”（一阵轻微的骚动）
“我建议增加名额，或者制定更公平的评选标准，而不是让我们这样为难地选。”（这个观点引起不少议论）
匿名的方式，让学生们卸下了部分包袱，真实的观点浮出水面。
李老师没有立刻评判对错，而是将不同的理由并列在黑板上，然后抛出了第二个问题：“那么，请大家想一想，不管你做了哪种选择，可能会带来什么？比如，对你和朋友的友谊，对班级的氛围，对你自己以后面对类似事情的心态……会有什么影响？”
讨论的闸门一下子被打开了。不再只是“选A还是选B”，而是深入到选择背后的动机、可能引发的连锁反应、以及规则本身的合理性。
有学生激烈争论程序公正与结果公正哪个更重要，有学生联系到班干部选举中的拉票现象，有学生则对“友情绑架”表达了深深的困惑和反感……观点碰撞，情绪也随之起伏。
李老师穿行在过道间，倾听，偶尔追问“为什么这样想？”“如果换种情况呢？”，巧妙地将一些过激的言论引向理性分析，又将分
本章未完，请点击下一页继续阅读！