出思索表情：“孙老师的方案很有前瞻性，调研扎实。其他老师有什么看法？”
苏晚看了乐乐一眼，率先举手站起。
“刘主任，各位老师，我是语文组苏晚。首先，我认同孙老师关于探索新教学形式、提高学生学习兴趣的理念。”苏晚语气平稳，走到前面，打开她准备的几页简单PPT。
“不过，针对孙老师推荐的这款具体产品，我想提出几个可能需要审慎评估的问题。”
她点开一张截图，用红圈标出游戏界面的“VIP等级”、“特权礼包”、“抽卡次数”等字样。
“第一，产品的商业属性。尽管提到‘教育定制版’，但这产品的底层基因是商业游戏，拥有完整的、诱导深度参与和付费的数值与社交系统。即便是‘阉割版’，其核心玩法逻辑依然是追求数值成长和虚拟成就，这与我们课堂‘育人’核心目标是否存在根本冲突？如何确保它在课堂上的应用，不会异化为另一种形式的‘注意力争夺’或‘虚拟攀比’？”
会议室安静下来，老师们看着屏幕上的红圈，表情严肃。
“第二，价值观引导的简单化倾向。”苏晚切换页面，展示游戏中“是否举报作弊”的选择节点截图，旁标选择“举报”获“正义值+10”，选择“隐瞒”则“诚信值-5”。“现实中的道德抉择，尤其对青少年，往往复杂得多，涉及人际压力、风险评估、后果承担。这种非黑即白、即时赏罚的反馈机制，虽然清晰，但会不会简化甚至扭曲现实复杂性，让学生误以为所有道德问题都有且只有一个‘正确’答案，选了就能立刻得嘉奖？这不利于培养学生面对真实复杂情境时的批判性思维和审慎决策能力。”
孙鹏插话：“苏老师，游戏是简化模型，目的是传递最基础的价值观……”
“第三，”苏晚没被打断，继续道，“内容与学情的适配度。”她展示游戏中“办公室恋情”、“商业贿赂”、“巨额投资”等情境截图。“这些内容显然更面向成人社会。直接移植到中学课堂，是否贴合学生认知水平和生活经验？是否需要大量的、未必能保证原意的二次改编？”
苏晚坐下。会议室响起低声议论。刘主任眉头微蹙。
“还有其他老师有意见吗？”刘主任问，目光扫过全场。
几位老师陆续发言，有支持孙鹏“效率优先、借力发展”的，也有赞同苏晚“审慎评估、内容为王”的。讨论有些僵持。
“张乐老师，”刘主任目光忽然落在一直沉默的乐乐
本章未完，请点击下一页继续阅读！