中就包括学术。”
“原来如此，不过中国学者真能写出什么突破性的论文吗？”
办公室众人纷纷露出意外惊讶的神色，有些年轻一点的学者更是轻视。
“诸位不要太轻视别人了！”
布鲁诺教授郑重提醒道：“这篇论文其实是宾大的安塞尔教授推荐的，可想而知并不简单，你们都看看就知道了。”
“宾大的安塞尔教授？我有个朋友在那边工作，据说去年他们似乎去了趟中国展开交流访问，该不会就是那个时候认识的吧。”
有个年轻人想起来什么，立即说道。
“应该是吧，看来这篇论文真要看看了。”
“反正我已经有点感兴趣了！”
一时间，大家也将信将疑，或是好奇期待回到办公桌上，翻找着昨天送来的刊物了。
很快找到了《儿童文学》，也找到了那篇中国学者撰写的论文。
由于是理论的简单应用和分析，字数不多，也不复杂。
不到一个小时，大家基本上就看完了。
“果真是位理论天才啊！我原以为佩里·诺德曼教授将文学批评理论引入儿童文就已经很完美了，这位程竟然将精神分析理论完美运用到儿童文学中！”
已经有教授一边回忆着论文中精准而优雅的理论应用，一边满心惊艳的称赞起来。
“理论工具很完美，但只是个工具！没有完善的体系，就没有让人无可辩驳的说服力，而且他甚至彻底将儿童文学的纯洁性否定掉了。”
也有人表示了不看好的观点。
“这就是布鲁诺教授所说的颠覆性吗？这也太颠覆了！”
一群人热闹的交流起来，有的人看好，有的人不看好，总之争议还挺大的。
此时的外界。
也有一些学者在看到这篇论文后，对这篇论文中的中心思想——儿童文学并非纯洁无暇，背后隐藏着成人的心理欲望，感到震惊亦或是嗤之以鼻。
少数人开始在当地新闻报刊上撰写评论文章，公开发表自己的看法，并试图掀起舆论，引起学界的注意，来驳斥否定这个来自中国人的激进观点。
其中斯坦福大学英文系的西蒙教授在《水星新闻》上，这样恶意满满的评价：
“这是一篇漏洞百出的论文，我甚至不想将它称之为论文，连小学生的作文都比不过。
这个中国人不过是机械的将精神分析理论强加到文学之中，用
本章未完，请点击下一页继续阅读！