“剩下的五条，我逐一解释。”
陈进在那头停了两秒。
“明白了。”
“两小时之内。”
“好。”
挂了。
李思远把手机放进口袋，走出会议室。
大堂里的人来来往往，窗外的日内瓦湖在下午的阳光下安静地反光。
六天。
战场在一层一层地复杂化。
从政治攻防到技术狙击，从会议室外到会议室里，从直接质疑到预设框架。
他们每走一步，美国这边就补上一堵墙。
但每一堵墙都是可见的。
可见的墙，总比看不见的壕沟好应对。
他走到大堂的沙发区坐下来，叫了一杯咖啡。
等咖啡的时候，他重新打开了斯通的第三篇论文。
从第一页开始重读。
这次他读的不是论文的内容，而是论文的逻辑结构。
斯通的论证链是这样的：
运营方的国籍→核心代码的控制权→潜在的武器化风险→金融主权的丧失。
每一步都建立在前一步上。
如果他能打断链条里的任何一个环节，整个论证就断了。
最容易打断的那个环节是哪个？
不是国籍，这是事实，无法否认。
不是控制权，这也是事实。
是“潜在的武器化风险”到“金融主权丧失”这一步。
斯通在这里做了一个隐含的前提——武器化之后使用方无路可走。
而分叉权恰恰打破了这个前提。
咖啡送来了。
他喝了一口，继续往下想。
但仅仅说“你可以分叉走人”还不够有力。
还需要一个更具体的东西。
一个例子。
或者一个历史先例。
他拿出手机，发了一条消息给赫尔曼。
“教授，历史上有没有一个案例：某个国际金融系统的使用方，在系统被武器化之后，成功建立了替代系统？”
赫尔曼的回复在十分钟后。
“有，2012年伊朗被切断SWIFT之后，伊朗和俄罗斯、中国建立了双边结算机制。”
“但这个例子会被说是恶意规避制裁，不合适。”
“还有一个——2014年克里米亚事件后，俄罗斯启动了SPFS系
本章未完，请点击下一页继续阅读！