签完外聘协议的当晚，苏晚特意做了几个好菜，算是庆祝乐乐正式“上岗”。饭桌上，话题自然又回到了即将开始的社团课上。
“协议是签了，可我这心里，反而更没底了。”
乐乐夹了块排骨，却没急着吃，眉头微蹙。
“刘主任说鼓励创新，也说了可能会有督导听课。第一次课，到底讲什么，才能既体现‘用代码探索选择’的想法，又不至于太飘，让学生觉得无聊或者听不懂？”
苏晚放下筷子，擦了擦嘴，神情认真起来：“我这两天也一直在想这个问题。你之前的‘公交车让座’是个引子，简单直观，能快速让学生上手。但就像我们之前讨论的，如果社团课长期停留在这种程度的‘选择题模拟’，深度可能不够，也容易流于表面，甚至可能被孙鹏那样的人抓住话柄，说我们讨论的东西‘小儿科’或者‘偏离技术本位’。”
她起身，从自己带回来的备课资料里，抽出一本蓝色封面的教材，放到乐乐面前。“看看这个。”
乐乐接过，封面上写着《道德与法治 七年级下册》。他有些疑惑地看向苏晚。
“这是我借道法老师的备课用书。”苏晚坐回来，指着教材说，“我仔细翻了翻，特别是后面几个单元，讲青春期交往、集体生活、网络道德、社会规则这些。里面设计了很多‘探究与分享’、‘拓展空间’的活动，本质就是让学生面对虚拟的道德两难情境，进行讨论和选择。比如，好朋友求你考试时‘帮帮忙’，怎么办？网络交友遇到自称‘落难’的人求助，信不信？班级活动和个人重要比赛冲突，怎么选？”
乐乐眼睛一亮，快速翻动着书页。
果然，里面充满了各种贴近初中生生活实际、却又比“让不让座”复杂得多的情境设置，很多情境并没有标准答案，旨在引导学生思考不同选择可能带来的后果及其合理性。
“你的《岔路口》，核心不就是模拟复杂选择及其连锁反应吗？”
苏晚看着他，眼里闪着光。
“如果我们把编程社团的课程，和你游戏设计的核心思路结合起来，同时，又让它服务于这本国标教材的教学目标——用代码的可交互性，把教材里这些静态的文字情境，变成学生可以亲手操作、即时看到反馈、并能反复尝试寻找不同可能性的‘动态沙盘’呢？”
这个想法让乐乐感到一阵兴奋。
“你的意思是……用编程，来实现道法课里的情境模拟？让代码成为思辨的工具？”
本章未完，请点击下一页继续阅读！