性、必要性，以及比例原则的把握，是否都经过了充分论证和集体决策？这些，是不是可以在会上，或者会后，向企业和相关方面，做一个更清晰的说明？毕竟，这关系到一家重点企业的生存发展，也关系到我们执法行为的公信力。”
纪检监察组长的这番话，看似是在询问，实则切中要害，直接指向了此次执法行为本身的合理性、合规性和必要性，语气平和，但分量极重。会场的气氛，瞬间变得更加微妙和紧张。纪委监委的介入，哪怕只是“列席”和“询问”，也意味着此事已经引起了更高层面的关注，且对执法行为本身的规范性提出了审视要求。
那位王副局长的脸色微微变了变，斟酌着措辞：“这个……认定标准当然是依据国家标准和我们的专业判断。具体细节，可能还需要……”
“王局，”主持会议的副秘书长适时开口，打断了略显尴尬的局面，语气平和但带着不容置疑的基调，“环保严格执法是必须的，但正如刚才纪检组同志提到的，执法的精准性、规范性，以及与服务经济发展、保护市场主体活力的平衡，同样重要。特别是对于龙门药业这样有市场、有技术、有社会责任感的民营企业，在它已经表现出积极整改态度和实际成效的情况下，我们的执法是否可以更加注重方式方法，多一些指导帮助，少一些‘一刀切’？是否可以考虑，在确保环境安全的前提下，给企业一个整改验证期，允许其在加强监管的同时继续生产，而不是简单停产？”
副秘书长的话，虽然没有直接否定环保局的决定，但倾向性已经非常明显。他看向了市工信局的领导：“工信局这边，从稳增长、保就业、促发展的角度，怎么看？”
市工信局的领导立刻接过话头：“秘书长说得对。龙门药业的‘愈灵’系列，是我市中医药产业的亮点产品，市场反响好，带动就业强，纳税贡献也稳步增长。当前经济下行压力大，保护这样的优质企业、优质产能，就是保就业、保民生、保大局。环保要抓，但生产也不能轻易停。建议生态环境局能否与企业再深入沟通一下，在确保环境底线的前提下，拿出一个更加稳妥、对企业发展影响更小的监管方案？比如，加强在线监测频次，派驻监督员，或者设定一个短期的、明确的整改验收期限？”
会议的风向，在副秘书长、纪委监委、工信局几方的发言中，悄然转变。从最初环保局单方面的“执法必要论”，转向了如何在“环境保护”与“经济发展”、“严格执法”与“保护企业”之间寻求平衡的讨论。而龙门药业，从一个
本章未完，请点击下一页继续阅读！