历史百分位、破净股比例、期指基差贴水幅度、融资余额下降速度。这些指标可以与历史极端情况（如过去几**熊市的底部区域）进行直接对比，提供更具参考价值的“极端程度”标尺。
第三步：指数合成与解读。
陆孤影不追求编制一个单一的、复杂的数学指数。他更倾向于将六个维度的观察结果并列呈现，形成一个“恐慌仪表盘”。每个维度，他会根据自己的理解和经验，给出一个主观但基于数据的“恐慌等级”评估（例如，低、中、高、极端）。然后，综合六个维度的评估，得出一个整体的“恐慌指数”定性结论。
他深知，任何试图精确量化市场情绪的尝试都可能陷入“精确的错误”。他的目标是“模糊的正确”——通过多个独立但相关的视角，交叉验证市场情绪是否达到了值得高度关注的“极端区域”。
关键在于“背离”和“共振”：
• 背离： 例如，当指数点位仍在阴跌，但下跌家数比例、创52周新低个股比例等“广度”指标开始不再恶化，甚至好转（尽管指数仍跌），这可能暗示恐慌情绪的内部结构在发生变化，抛售力量在部分领域枯竭。又如，当新闻情绪极度恐慌，但期指贴水幅度却并未同步扩大，可能表明“聪明钱”的恐慌情绪并未达到大众媒体渲染的水平。
• 共振： 当所有或绝大多数维度同时指向“极端”：估值处于历史低位、资金持续流出、杠杆被动压缩、衍生品显示强烈避险、新闻一片哀嚎、市场出现“投降式”抛售……这种多个维度的“共振”，是确认“极端恐惧”状态的更强信号。
第四步：历史情境锚定。
为了给当前的“恐慌”定位，陆孤影开始回溯历史。他研究了A股市场过去几轮著名熊市的底部区域（如2005年、2008年、2013-2014年、2018年底），搜集当时这些指标可能的状态（依赖于有限的公开历史数据和回忆录记载）。他知道，每次危机都有其特殊性，历史不会简单重复，但“市场先生在极端情绪下的行为模式”却有相似的韵律。
例如，在2008年全球金融危机底部，A股市盈率、市净率跌至何等地步？破净股比例有多高？在2013-2014年的“钱荒”和低迷市中，期指贴水曾达到多深？融资余额萎缩了多少？虽然数据不完整，但这种历史的“刻度”能提供宝贵的参照，帮助判断当前市场的“冷热”在历史长河中的位置。他整理了一个简单的“历史极端情境对照表”，虽然粗糙，但提供了
本章未完，请点击下一页继续阅读！